Рабочая группа Комитета по инженерным изысканиям НОПРИЗ под руководством его председателя, Владимира Пасканного провела опрос директоров изыскательских организаций-членов Ассоциации СРО «Центризыскания» о проблемах, возникающих в ходе прохождения экспертизы. Итоговый доклад по результатам проведенного исследования был представлен в ходе конференции «Взаимодействие проектных и изыскательских организаций с экспертными организациями и возникающие при этом проблемы», которая состоялась 14 июня 2022 года в здании Правительства города Москвы на Новом Арбате.     

Мероприятие было организовано по инициативе вице-президента Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), координатора по городу Москве Олега Воронцова. В его работе приняли участие президент НОПРИЗ Михаил Посохин, заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Марианна Климова, начальник управления Главгосэкспертизы России Оксана Родивилова, начальник Управления государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ирина Рожкова, директор Ассоциаций «ИнженерПроектировщик» и «Инженер-Изыскатель» Алексей Петров и др. Модератором конференции выступил председатель Комитета по ценообразованию и экспертизе НОПРИЗ Александр Вронец.

С итоговым сообщением по результатам опроса руководителей изыскательских организаций выступил член рабочей группы Комитета НОПРИЗ Юрий Олейник. Как следует из его доклада,    особых проблем у изыскателей в ходе прохождения экспертизы, в целом, не возникает. Вместе с тем, необходимо отметить наличие ряда вопросов, требующих дополнительного изучения и урегулирования.

В рамках исследования было опрошено около 700 организаций-членов Ассоциации СРО «Центризыскания». Среди них наличие недостатков в процессе прохождения экспертизы результатов инженерных изысканий отметили 5 участников. Опрошенными руководителями изыскательских компаний отмечено и предложено следующее:

1. Необходимо исключить замечания по тем позициям, которые не оказывают влияние на основные проектные решения и безопасность зданий и сооружений;

2. Обеспечить единообразие требований органов государственной и негосэкспертизы к форматам электронной документации, размерам и наименованиям передаваемых файлов;

3. Добиться единообразия требований экспертов к оформлению электронной документации, передаваемой на экспертизу. Исключить требования помещать подписи и печати на титульные листы документации, изготовленной автоматизированным способом, подписи исполнителей в основные надписи на листы документации;

4. Достичь единообразия требований к оформлению изменений документации по замечаниям экспертизы. Исключить требования оформлять изменения на каждом измененном листе (выделение измененных фрагментов, отметки в дополнительных графах основных надписей). Исключить требование оснащать измененные комплекты документами РИ (Разрешение на внесение изменений) и Ведомостью изменений.

5. В ряде случаев государственная экспертиза требует выполнения своих требований без ссылки на нормативные документы. При этом ссылается на некий «иллюзорный» опыт эксплуатации, без каких-либо объяснений;

6. Занижается реальная сметная стоимость строительства объекта;

7. Устанавливаются нереально короткие сроки предоставления дополнительных данных, справок, дополнительных изысканий. Например:

а) для аэрофотосъемки затруднено получение в диспетчерских разрешения на полеты – отсутствует соответствующая форма подачи заявки через портал «Госуслуги», при заблаговременном планировании полета  можно не угадать с погодой ;

б) при аэрофотосъемке есть необходимость процедуры рассекречивания в ГШ ВС РФ – отсутствует  централизованная система со стандартом времени рассмотрения.

8. Требования нормативно-технических документов противоречат друг другу. Одновременное действие обновлённых и устаревших СП, вступающих в конфликт между собой;

9. Когда в процессе прохождении экспертизы сменяется эксперт, оказывается, что разные специалисты по-разному трактуют одни и те же положения НТД;

10. Замечания экспертов могут быть неконкретны, необъективны, неаргументированы и бездоказательны (например, «Не выполнены требования СП 47.13330.2016». При этом отсутствуют ссылки на конкретные пункты, абзацы, главы);

11. Завышаются требования к объектам нормального (и пониженного) уровня ответственности малой площади (до 100 кв.м., при инженерно-экологических изысканиях — меньше 1 га).

Модератор конференции Александр Вронец предложил подготовить данные предложения для включения в итоговую резолюцию. В ходе обсуждения было отмечено, что все выявленные недостатки в значительной степени связаны с влиянием человеческого фактора. Полностью исключить его в деятельности организаций экспертизы, скорее всего, не удастся, а вот минимизировать вполне возможно.

В этом направлении уже предпринимаются определенные усилия. Наличие Единого государственного реестр заключений экспертизы делает работу экспертов прозрачной, они проходят переподготовку и аттестацию, их деятельность стандартизируется, контролируется и оценивается руководством. Предпринимаются меры по унификации работы экспертных организаций в центре и в регионах.