Стороны договорились о строительстве бассейна по готовому проекту. Объект ввели в эксплуатацию. Позже заказчик выявил недостатки и обратился в суд, чтобы обязать подрядчика устранить их по гарантии.

Апелляция и кассация в иске отказали:

• судебная экспертиза установила, что дефекты возникли из-за неверной эксплуатации и недостатков проектной документации. Хотя она получила положительное заключение госэкспертизы, ее не раз меняли. Это говорит о некачественном проектировании;
• работы выполнили точно по проекту, как того требовал контракт. Подрядчик не мог от него отступать. Оснований для гарантийного ремонта нет.

В практике есть пример, когда суды тоже отказали в подобном иске. Подрядчик доказал, что дефекты возникли не по его вине, а из-за неверных проектных решений. ВС РФ позицию поддержал.

Отметим, несмотря на отдельные исключения, суды в таких спорах ссылаются на презумпцию вины подрядчика за недостатки работ в пределах гарантийного срока.

Документы: Постановление АС Поволжского округа от 28.04.2023 по делу N А12-20221/2021