Не вдаваясь в детали недавней истории (девяностые, нулевые) мы, вероятно, согласимся в одном — старая система высшего образования уже не работает, а новая все еще проходит мучительный этап своего собственного рождения. И все это происходит в процессе стремительной глобализации абсолютно всех сторон жизни: общественной, экономической, политической. Те элементы высшего образования страны, которые в свое время было принято называть отраслевыми, переживают сегодня процесс трансформации, пытаясь осознать свое место в стремительно меняющемся мире высшего образования.

Одним из ключевых факторов, определяющих вектор развития современной системы высшего образования в России, несомненно, является наше участие в Болонском процессе. Напомним, что Российская Федерация присоединилась к Болонскому процессу еще в сентябре 2003 года на Берлинской встрече министров образования европейских стран. Выполнение нами данных международных обязательств осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации». Однако, на протяжении длительного периода Россия не осуществляла активных шагов в направлении полномасштабной реализации принципов Болонского процесса, к которым в первую очередь относятся: использование системы ясных, прозрачных и сопоставимых степеней с выдачей приложений к дипломам; введение трехуровневой системы высшего образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура); внедрение системы накопления и переноса зачетных единиц (кредитов), как средства повышения мобильности студентов; стимулирование мобильности для свободного перемещения студентов и преподавателей; развитие европейского сотрудничества в области обеспечения качества образования с целью выработки сопоставимых критериев и методологий. Все эти идеи довольно сложно расценивать как негативные и разрушительные. Напротив, при правильном их понимании и не формализованном, а содержательном воплощении они были призваны содействовать становлению обновленной системы российского высшего образования и повышению его конкурентоспособности. В результате затягивание процесса повлекло серьезное ослабление международных позиций России в сфере высшего образования по всем направлениям, снижение доверия к системе высшего образования и, как следствие, потерю значительного числа потенциальных иностранных студентов и авторитета в европейском и международном академическом сообществе.

Шаги по возвращению утраченных позиций были предприняты Российской Федерацией в 2015 г. Выступая перед международной общественностью Дмитрий Ливанов, являвшийся на тот момент Министром образования и науки Российской Федерации, подчеркнул, что Болонский процесс и участие в нем России является позитивным аспектом в развитии национальной системы высшего образования. «Мы подходим к этому прагматично, отбирая те элементы, которые усиливают наше высшее образование, не применяя те, которые его ослабляют и не создают условий для движения вперед», — отметил Министр. И здесь хотелось бы уточнить, что Болонский процесс и его реализация — это не «высокая политика», как некоторым может показаться: хотя процесс координируется министрами образования стран участниц (а их уже 48, и это о многом говорит), непосредственными участниками деятельности должны быть, прежде всего, сами университеты, в том числе и такие профильные, как МИИГАиК, СГУГиТ, ГУЗ и другие, обеспечивающие сегодня кадрами картографо-геодезическую отрасль. Именно инициативы самих университетов, их плодотворная работа и взаимодействие между собой призваны обеспечить сближение, гармонизацию и последовательность систем высшего образования.

Так уж сложилось исторически, что Московский государственный университет геодезии и картографии (более известный всем специалистам как МИИГАиК) является главным хранителем исторического наследия и императорской России и СССР в области геодезии и картографии. У нас за плечами 240 лет истории — это не только бесценный опыт, но и колоссальный груз ответственности, особенно в условиях модернизации всей системы высшего образования. Тем не менее, не забывая своего прошлого, наш взгляд должен быть обращен в будущее, которое формируется всеми нами прямо сегодня.

Говоря об основных вызовах и векторе развития профильного образования на примере МИИГАиК, хотелось бы остановиться на следующих ключевых моментах.

Безусловно, довольно узкая специализация (в нашем случае мы говорим, к примеру, о геодезистах, картографах) дает возможность в полной мере сосредоточиться на профильных дисциплинах с самого начала обучения. Здесь, однако, стоит упомянуть о таком риске, как соответствие имеющихся образовательных программ требованиям современных работодателей. Шансы на работу возрастают у тех, кто уже знаком с профессиональной аппаратурой и программными продуктами, используемыми, как говорили ранее, «на производстве», у тех, кто проходил практику не только на полигонах, но имел возможность подрабатывать в реальном секторе, будучи еще студентом. Таким образом, мы видим запрос на специалиста, обладающего компетенциями сегодняшнего дня. А сегодня «рулит» цифра и это не просто модное слово. Это уже реальность.

Соответственно, наша задача — расширить условные границы университета, создать различные возможности для более тесной интеграции с производством. Идея не нова, но во многом приходится это переосмысливать: проектная работа, малые инновационные предприятия, студенческие конструкторские бюро и т.п. Вот то, над чем мы сегодня работаем.

Как только речь заходит об актуализации и модернизации образовательных программ, встает и кадровый вопрос. Где взять такого преподавателя, который сам, обладая всеми этими навыками, мог бы обучить этому других? Каким образом привлечь профи из компании к преподаванию? Какая у него должна быть мотивация? Данная задача относится к одной из наиболее сложных для любого вуза, особенно для небольшого профильного. Но решения находятся. Один из основных приоритетов здесь — максимальная поддержка и создание условий (финансовых, организационных) для собственных молодых специалистов (аспирантов, кандидатов и докторов). Второе направление — выстраивание в новом формате отношений с технологическими партнерами для максимального их вовлечения в образовательный процесс. Эта работа уже дает свои плоды — открыта новая базовая кафедра в сотрудничестве с одним из ведущих оптико-механических заводов, внедрены курсы и модули, разработанные совместно с лидерами отрасли в сфере применения БПЛА, разработки программного обеспечения.

Следующий момент, это материально-техническое обеспечение современного образовательного процесса. Программное обеспечение, само «железо», услуги специалистов по настройке и постоянному обновлению — все это требует немалых финансовых средств. Не согрешу против истины, если выскажу мнение, что для многих вузов это является тяжелой нагрузкой. Поиск решения здесь — тоже задача не из простых. Помогает, опять же, взаимовыгодное сотрудничество с технологическими партнерами.

Что же касается самого наполнения программ, то, чтобы студент успешно справился с нагрузкой по освоению материала, стоит внимательнее присмотреться к общему количеству предметов. Это может кому-то не понравиться, мол, университетский уровень это широта. Однако если честно оценить возможности нынешних выпускников школы (школьное образование мы не можем не рассматривать), то идея сокращения общего числа предметов в угоду основным, а также предоставления возможности гибко подходить к выбору части дисциплин не покажется такой уж дикой. Болонская система, а именно система зачетных единиц позволяет дать студентам самим формировать свою загрузку, за исключением необходимого минимума, определяемого государством и университетом. В этой связи и полный переход на модульную систему, при которой студент последовательно осваивает группы дисциплин, направленные на формирование конкретных результатов обучения, тоже стоит сегодня в приоритете. Это особенно важно именно в контексте овладения профессиональными компетенциями. Ну и конечно же нельзя не сказать о позитивном значении выполненного в рамках Болонского процесса перехода к системе бакалавриат — магистратура (при разумном сохранении специалитета по требующим того направлениям — в нашем случае это «Электронные и оптико-электронные приборы и системы специального назначения» и «Прикладная геодезия»). У данной новеллы много критиков и противников, но при внимательном рассмотрении должно становиться очевидным, что именно магистерские программы открывают возможности для подготовки универсальных специалистов на основе междисциалинарных подходов и проблемной ориентации.

И в заключении хотелось бы особо остановиться на важности международного сотрудничества в наших профессиональных областях. Невозможно готовить высококлассных специалистов в изоляции от внешнего мира, от лучших зарубежных практик, от передовых разработок и актуальных научных дискуссий. По этой причине одними из важнейших направлений развития, с нашей точки зрения, сегодня является совместные программы (так у нас готовятся к запуску сразу две новых совместных программы по архитектуре и геодезии с Софийским университетом архитектуры, строительства и геодезии), мобильность студентов и преподавателей для изучения дисциплин стажировки в профильных университетах Швеции, Германии, Болгарии, Греции, Польши и др., а также реализация международных проектов, в том числе в рамках европейской программы Эразмус+ (так нами, например, совместно с европейскими и российскими партнерами успешно реализуется проект по разработке и внедрению модуля «Зеленое развитие территорий: политика ЕС и практические решения» (GRETERE, 2018-2021), проект «Развитие сотрудничества по модели „Университет — Предприятие“ через создание международной сети спин-офф компаний» (UNISON, 2016-2019), а также другие).

Полагаю, что перспективы специализированных вузов, таких как МИИГАиК, несмотря на все сложности, довольно хорошие. Именно специализация при грамотном подходе дает возможность позиционировать себя как уникальный центр компетенций в конкретных областях, ориентированный на максимальную интеграцию с практикой.

Надежда Камынина
Ректор Московского государственного университета геодезии и картографии, к. т. н., Полномочный представитель Российской Федерации в Болонской Ассамблее

Фото: Д. Самохвалов (Фотоклуб МИИГАиК)