Процесс обсуждения и оценки практики применения в строительной отрасли законодательства о саморегулировании предпринимательской и профессиональной деятельности плавно движется к своему логическому завершению.

Совещания и круглые столы проведены, аргументы представлены, позиции определены, история вопроса проанализирована, приоритеты расставлены, все заинтересованные стороны возможность высказаться получили. И теперь чиновникам, которые имеют свой собственный, вполне просвещенный, обоснованный и компетентный взгляд на проблему, осталось в назначенный срок представить доклад президенту.

Напомним, что сразу после съезда РСПП Владимир Путин поручил председателю Правительства России Михаилу Мишустину обеспечить проведение анализа применения положений законодательства Российской Федерации, касающихся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, а также практики проведения независимой оценки квалификации специалистов в данной сфере. По итогам проведенного анализа было предложено при необходимости представить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации. В качестве срока исполнения поручения было названо 7 июля 2022 года. В дальнейшем это поручение было переадресовано вице-­премьеру Марату Хуснуллину, который, в свою очередь, подключил к его исполнению Минстрой, Ростехнадзор, Минтруд и РСПП.

Саморегуляторы консолидировались и получили поддержку

Начиная с февраля, на площадках различных предпринимательских и общественных организаций стали проходить обсуждения по тематике, обозначенной в поручении президента. Основная идея, которую поддержали практически все участники, состояла в том, что саморегулирование в строительстве — это уже достаточно сложившийся общественный институт, в его формирование, развитие и совершенствование были вложены достаточно серьезные материальные и интеллектуальные ресурсы. Поэтому ликвидировать саморегулирование или резко менять формат созданных структур было бы неразумно. Тем более в нынешней ситуации. Следовательно, его необходимо развивать в направлении повышения эффективности и практической отдачи для государства, потребителей конечной продукции строительной отрасли и самих членов СРО.

В процессе обсуждений вспомнили, что в настоящее время в этой системе трудоустроено около 6 тысяч сотрудников, которые выполняют огромные объемы рутинной работы, связанной с контролем и учетом производственной деятельности, разработкой стандартов, организацией повышения квалификации. Проводится колоссальная работа, направленная на развитие отрасли и создание более благоприятных условий для хозяйственной деятельности компаний. Проводятся конференции, выставки, обучающие семинары, выпускаются периодические издания, формируются электронные базы данных. Руководители национальных объединений и ведущие эксперты принимают участие в совещаниях в профильном министерстве.

В 2014 и 2016 годах в законодательство о саморегулировании именно в строительной сфере были внесены достаточно существенные изменения, которые позволили подробно регламентировать деятельность саморегулируемых организаций, а затем переформатировать всю систему. За исполнением саморегулируемыми организациями требований законодательства налажен достаточно жесткий контроль как на федеральном, так и на региональном уровне. По тем СРО, которые допускают в своей деятельности нарушения, Национальные объединения выносят заключения об исключении из федерального реестра.

Заметим, что в совещаниях, организованных РСПП, Торгово-промышленной палатой России, предпринимательским объединением «ОПОРА РОССИИ», Общественной палатой РФ и Рос­сийским союзом строителей принимали участие не только руководители СРО и Национальных объединений строительного комплекса, но и весьма авторитетные эксперты, представляющие крупных заказчиков и общественные организации самых разных сферах профессиональной деятельности.

Анвар Шамузафаров, вице-президент НОПРИЗ, соруководитель Рабочей группы РСПП по саморегулированию в сфере строительства

К истории вопроса

Достаточно много внимания было уделено проблеме выбора модели регулирования, которая соответствовала бы специфике отрасли. Руководитель сахалинской строительной СРО Валерий Мозолевский в связи с этим даже высказал мнение, что все эти рассуждения не имеют отношения к задаче, поставленной президентом, который поручил проанализировать практику работы саморегулируемых организаций. Ведь именно они изначально составляют основу системы. Тем не менее, руководители Национальных объединений посчитали необходимым прояснить и заодно освежить в памяти целый ряд важных моментов, связанных с выбором направления развития системы.

Согласно анализу, представленному вице-президентом, членом Совета НОПРИЗ, руководителем рабочей группы Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Анваром Шамузафаровым, этот выбор был совершенно правильным. Новая система при всех своих недостатках значительно эффективнее прежней системы лицензирования. Саморегулирование обеспечивает решение таких вопросов, которые при лицензировании было невозможно даже поставить. Это материальная ответственность подрядчиков за причинение вреда и невыполнение договорных обязательств, информационное обеспечение на рынке, влияние профессионального сообщества на государственную политику, повышение уровня профессиональной квалификации специалистов. «Единственный плюс лицензирования состоял в том, что оно как бы было дешевле. Но оно было дешевле потому, что оно было более безответственное», — заключил Анвар Шамузафаров в ходе итогового обсуждения, которое состоялось 11 апреля 2022 года в рамках деловой программы XXI съезда НОСТРОЙ.

Алексей Воронцов, вице-президент НОПРИЗ

Вице-президент, член Сове­та НОПРИЗ Алексей Воронцов, например, вспомнил подробности совещания у вице-премьера Дмитрия Козака в 2008 году, где состоялось решающее обсуждение по вопросу о том, какую модель взять за основу — саморегулирование предпринимательской деятельности юридических лиц или саморегулирование профессиональной деятельности физических лиц. Базовый закон «О саморегулируемых организациях» позволял работать и в том, и в другом направлении, но Дмитрий Козак тогда заметил, что юридическая система России не видит физического лица в качестве ответственного за результат строительных работ. Особенно в тех случаях, когда речь идет о миллиардах рублей инвестиций. Ответственность юридического лица, от имени которого подписываются контракты, гарантирует более высокий уровень обеспечения обязательств по сравнению с ответственностью физических лиц. Поэтому регулировать в новом на тот момент формате решили деятельность юридических лиц.

Минстрой делает акцент на эффективности работы в кризисных ситуациях

Интересно, что в периоды резкого ухудшения эпидемиологической ситуации, и в условиях нынешнего обострения военно-политической ситуации структуры саморегулирования зарекомендовали себя в качестве вполне рабочего инструмента, который способствует выработке на государственном уровне эффективных антикризисных мер. Это признано государственным регулятором в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. И как раз об этом говорили в своих выступлениях на различных площадках статс-секретарь, заместитель министра Светлана Иванова и директор правового департамента Олег Сперанский.

Светлана Иванова, статс-секретарь, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

Принимая участие 21 марта 2022 года в работе круглого стола в Общественной палате РФ, Светлана Иванова сказала, что по оценке Минстроя, институт саморегулирования состоялся и показал себя, как эффективный механизм. В частности, в период пандемии было принято решение о возможности направлять средства компенсационных фондов СРО своим членам в виде займов, чтобы поддержать особенно небольшие строительные организации. Эта мера оказалась очень востребованной. В качестве замов было предоставлено около 5 млрд рублей. Хотя понятно, что, как и любой институт, он требует совершенствования и перенастройки. Точечные и неточечные правки возможны и нужны. В том числе это связано с влиянием времени. Она также сообщила, что в рамках исполнения поручения президента министерство ведет работу по трем направлениям:

• эффективность системы допуска на строительный рынок;
• эффективность института национальных реестров специалистов;
• эффективность системы ответственности членов СРО, самих СРО и специалистов, обеспечивающих безопасное строительство.

Олег Сперанский в своем выступлении на мероприятии в рамках съезда НОСТРОЙ отметил, что в условиях беспрецедентной ситуации, когда всем пришлось мобилизоваться, сплотиться и принять решения по ценообразованию, по ипотеке, по кредитованию, по ценах на строительные материалы, по многим другим вопросам, если бы не было национальных объединений, которые смогли за короткий промежуток времени собрать огромный объем информации и подготовить свои предложения, министерству было бы очень тяжело.

Олег Сперанский, директор правового департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

Как развивать систему

По результатам обсуждения на различных площадках были сформулированы во многом пересекающиеся между собой предложения по внесению изменений в законодательство о саморегулировании. По мнению заместителя председателя Комитета Государственно думы РФ по строительству и ЖКХ Николая Алексеенко, первое, что по-прежнему требует доработок, это система обеспечения допуска на рынок. Есть две точки зрения. Одна предполагает максимальную либерализацию с учетом сложных экономических условий и обеспечение максимально простого допуска к работам предприятий малого и среднего бизнес. Сторонники другой точки зрения, наоборот, предлагают усиливать контроль, законодательно вводить новые ограничения и новые фильтры. Сам Николай Алексеенко убежден, что обе эти позиции неверны. Акцент на самом деле необходимо сделать на усиление ответственности СРО за выход на рынок неквалифицированных исполнителей.

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков в связи с этим указал на необходимость усиления унификации практик саморегулируемых организаций при приеме новых членов и контроле за их деятельностью. В предложениях, подготовленных Комитетом ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства под руководством Ефима Басина содержится созвучное предложение об усилении ответственности юридических лиц, включая субподрядные организации, за качество работ и безопасность объектов. О возвращении в законодательство обязательных требований к членству субподрядных организаций говорится также в предложениях РСПП и Общественной палаты РФ. РСПП предлагает одновременно развивать систему ответственности физических лиц (ГИПов и ГАПов), что особенно актуально в связи с отменой многих обязательных технических требований.

Николай Алексеенко, заместитель председателя Комитета Государственно думы РФ по строительству и ЖКХ

Николай Алексеенко говорил в Общественной палате и о необходимости дополнить функционал системы саморегулирования качественной оценкой ее участников в формате рейтингования. Всего с 2014 года через систему саморегулирования в строительстве прошло 297 тысяч юридических лиц. Сейчас в реестрах числится 117 тысяч. Непрерывно работали в течение всего этого периода только 23 тысяч строительных, 12 тысяч проектных и 2 тысячи изыскательских компаний. Это всего 13% действующих участников рынка. Отметим, что идея развития рейтингования на базе системы саморегулирования и при участии СРО содержится также в предложениях РСПП.

Ответственность СРО за деятельность своих членов, по мнению ТПП РФ, должна быть дополнена правом СРО влиять на результаты тендеров, проводимых заказчиками. Поэтому за саморегулируемыми организациями должно быть закреплено право участвовать в работе конкурсных комиссий. В том числе через информационное взаимодействие с заказчиком с использованием инструментов рейтингования.

Общественная палата и ТПП в своих предложениях делают акцент на необходимости внедрения независимой оценки квалификации. По мнению первого заместителя председателя Комиссии по ЖКХ и строительству ОП РФ Леонида Бандорина, в течение ближайших двух лет саморегулирование будут оценивать именно по тому, насколько эффективно заработает система НОК. В связи с этим Николай Алексеенко считает, что необходимо время, чтобы еще раз переосмыслить свои подходы к этой системе, разработать стандарты и оценочные средства, создать необходимое количество центров оценки квалификации и экзаменационных центров.

Все бизнес-объединения подчеркивают необходимость упрощения процедуры выдачи займов из средств компенсационных фондов СРО, поддерживают продление этой меры и выступают за скорейшее принятие обсуждаемых в настоящее время законодательных поправок об использовании средств компенсационных фондов в качестве страхового обеспечения взамен банковских гарантий. Данная мера существенно облегчит положение малых и средних предприятий отрасли.

Торгово-промышленная палата внесла также предложение вернуться к применению Приказа Минрегиона России № 624, который содержит перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. По мнению Ефима Басина, необходимо возвратиться к практике выдачи допусков на виды работ и отслеживать обеспечение компаний соответствующим кадрами. Два специалиста по организации не могут отвечать за все виды работ, которые проводят все подрядчики.

Также ТПП предлагает активнее разрабатывать профессиональные стандарты, основанные на цифровизации и применении технологии информационного моделирования.

Кроме того, в предложениях ТПП говорится о разработке цифровой платформы национальных объединений по формированию реестров всех трудовых ресурсов (инженеров, прорабов, рабочих).

Советник генерального директора «Росатома» Виктор Опекунов предлагает вернуться к практике формирования строительных СРО по отраслевому признаку.

Председатель комитета по строительству «ОПОРА РОС­СИИ» Марк Геллер отмечает, что основной запрос предпринимательского сообщества состоит в том, чтобы система саморегулирования работала на интересы своих участников и каждый день доказывала свою необходимость именно членам СРО.

В ходе круглого стола на площадке Общественной платы прозвучало интересное предложение от ряда общественных организаций Санкт-Петербурга, которые считают целесообразным в нынешней ситуации ввести двухлетний мораторий на дальнейшие изменения законодательства о саморегулировании и сделать так, чтобы система совершенствовалась самостоятельно.

Приоритеты государственного регулятора

Подводя итоги растянувшемуся на несколько месяцев обсуждению в ходе круглого стола, который состоялся 11 апреля 2022 г. в рамках деловой программы XXI съезда НОСТРОЙ, директор правового департамента Минстроя России Олег Сперанский акцентировал внимание на нескольких очень важных моментах. Во-первых, он согласился, что система саморегулирования в строительной отрасли продемонстрировала свою более высокую эффективность по сравнению с системой федерального лицензирования. По его оценке, это значительно более живая система, которая способна приспосабливаться и выживать в сложных экономических ситуациях. Вместе с тем, по его мнению, система саморегулирования должна чувствовать, что, если она не докажет свою эффективность, альтернатива ей в любой момент будет найдена.

Второй момент связан с повышением ответственности. По мнению Олега Сперанского, в основу работы системы саморегулирования на самом деле заложена ответственность за решения о приеме в СРО той или иной организации. На рынке есть компании, которые работают хорошо, и есть компании, к которым имеются претензии. На нынешнем этапе необходимо подумать, как сделать так, чтобы саморегулирование выступало в качестве серьезного фильтра. Потому что на рынке не должно быть компаний, которые выполняют работу ненадлежащим образом.

В качестве важнейшего приоритета было названо повышение эффективности работы института Национального реестра специалистов. Люди, включенные в НРС, по его словам, должны быть не просто группой лиц, которых мы куда-то записали. Должно сформироваться профессиональное сообщество специалистов, обладающих глубокими знаниями, собственным профессиональным взглядом, способных выражать свое мнение и нести ответственность.

Олег Сперанский согласился с предложением возвратиться к вопросу о необходимости учета специализации компаний. Однако с учетом современных технических возможностей эту идею лучше реализовать не с помощью перечня видов работ, а с использованием инструментов рейтингования.

Вывод По результатам проведенных обсуждений сформировалась достаточно цельная программа связанных между собой мер по совершенствованию деятельности всех структурных элементов системы саморегулирования. Вопрос о том, целесообразно ли на данном этапе реализовывать их в формате пакета поправок в действующее законодательство либо рекомендовать профессиональному сообществу реформировать систему саморегулирования собственными силами, должен быть решен президентом России. А вот ликвидация действующей системы, скорее всего, не произойдет.