Накануне рождественских и новогодних праздников корреспондент «Вестника инженерных изысканий» встретился с президентом Ассоциации СРО «Центризыскания», председателем Комитета по инженерным изысканиям Национального объединения изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) Владимиром Ивановичем Пасканным и расспросил его о первых результатах работы возглавляемого им Комитета в 2019 году и планах на 2020-й.

— Владимир Иванович, скажите, Вы, как руководитель, удовлетворены работой Комитета по инженерным изысканиям в 2019 году?

— Если бы я был удовлетворен всем, тогда, наверное, уже не к чему было бы стремиться. Во-первых, в этом составе мы работаем не с начала года. Мое назначение на должность председателя Комитета состоялось в конце февраля. Затем у нас ушло достаточно много времени на организационные и юридические моменты. Вплоть до того, что самое первое заседание не состоялось из-за того, что нам не удалось набрать кворум. Необходимо было внести изменения в некоторые внутренние документы для того, чтобы члены Комитета могли нормально собираться, общаться и, самое главное, чтобы это был на самом деле Комитет НОПРИЗ, а не просто собрание.

Состав Комитета достаточно серьезно обновился. В нем появились такие специалисты, как первый проректор Московского государственного университета геодезии и картографии (МИИГАиК) Алексей Конотопов, начальник отдела инженерно-геологических изысканий НИИОСП им. Г.М. Герсеванова, член ТК 465 Андрей Иоспа, советник главного инженера компании «ГСПИ» Валерий Соколов, генеральный директор ПНИИИС Александр Халимовский. Многие люди из предыдущего состава остались. Тот коллектив, который сформировался, это очень профессиональные и ответственные люди. У нас происходят содержательные и конструктивные дискуссии по темам, которые актуальны для отрасли. Поэтому кворум у нас практически гарантирован.

Сложились очень хорошие взаимоотношения с аппаратом Национального объединения. Работу Комитета обеспечивает директор департамента нормативно-правового обеспечения Марина Великанова и ее заместитель Екатерина Прокофьева. Общими усилиями ближе к апрельскому съезду нам удалось погрузится в нормальную повседневную работу Национального объединения. Комитет стал принимать активное участие в конференциях и заседаниях круглых столов. В мае мы представляли НОПРИЗ на мероприятиях по случаю праздновании 250-летия МИИГАиК. В августе вместе с МИИГАиК и некоторыми ведущими строительными компаниями России мы участвовали в организации конкурса «Московские мастера» в номинации «Геодезия». В сентябре приняли активное участие в юбилейной конференции «Российский строительный комплекс: повседневная практика и законодательство». Член нашего Комитета Антон Мороз был председателем оргкомитета и, на самом деле, одним из главных идеологов этого форума. В октябре Комитет провел торжественное собрание по случаю Дня изыскателя. Мероприятие понравилось абсолютно всем, кому удалось на нем побывать. Поэтому, очевидно, оно станет ежегодным. Также в октябре мы работали на изыскательской конференции, которую проводил возрождающийся отраслевой научно-исследовательский институт ПНИИИС.

Очень важно, что за прошедшие несколько месяцев Комитету все же удалось достаточно эффективно включиться в ту повседневную работу, которую ведет Национальное объединение. Мы готовим заключения по тем документам, которые поступают в НОПРИЗ по линии нашего профильного министерства, сами направляем запросы в различные органы государственной власти. Должен сказать, что ко мнению Комитета прислушиваются.

— Можете привести какие-то конкретные примеры?

— Например, по вопросу обследования зданий и сооружений наш Комитет всегда поддерживал идею, что в целях экономии средств исполнителя и заказчика этих работ достаточно членства в изыскательской СРО. Наши соображения чисто практические. Просто необходимое для этого оборудование имеется у изыскательских предприятий либо у изыскательских отделов проектных организаций. Сама проектная деятельность наличия такой техники не предполагает.

Я согласен, что вопрос этот, на самом деле, спорный, и обсуждать его можно бесконечно. У проектировщиков была своя аргументация. Но мое мнение всегда состояло в том, что нам необходим компромисс. И этот компромисс направлен на то, чтобы сэкономить средства. «Поддерживать» членство в двух СРО действительно дорого. Это, скорее, даже не предмет для дискуссии. Это некое поле для достижения договоренности. Комитет предложил отказаться от бесконечных прений, сэкономить средства и как-то помочь нашим коллегам. И нас услышали коллеги в НОПРИЗ и Министерстве строительства и ЖКХ.

Очень продуктивная дискуссия прошла по теме дальнейшего развития Национального реестра специалистов. Надеюсь, что в будущем году тезисы, которые были выработаны Комитетом, сыграют ключевую роль. Наша идея состоит в том, что на уровне законодательства НРС должен быть оформлен, как настоящий Национальный реестр специалистов, а не список, в который включены ГИПы и ГАПы. Должна появиться связь между специалистами узкого профиля и Градостроительным кодексом. Разделы проектной документации и отчеты по отдельным видам инженерных изысканий будут подписывать специалисты именно в той области, которую они могут утверждать в силу своей подтвержденной профессиональной квалификации. Раздел архитектурных решений должен подписывать архитектор, внесенный в НРС; раздел конструктивных и объемно-планировочных решений — конструктор; раздел инженерного оборудования — инженер; раздел инженерной геологии в отчете по инженерным изысканиям — геолог и т.д. Поэтому в Национальном реестре должны быть не только ГИПы и ГАПы, но и специалисты по конкретным направлениям.

Мы должны понять, что ГИП — это не специалист из любой сферы знаний. Это специалист, который обладает навыками и знаниями, соответствующими уровню ГИПа. И в этом случае он может нести ответственность за проект в целом. Если такое понимание найдет отражение в законодательстве, тогда мы получим переход к НРС версии 2.0, которую можно будет интегрировать с другими информационными системами. Например, ИСОГД и ЕГРЗ.

Данную точку зрения в течение года очень активно продвигал в своих выступлениях член Комитета по инженерным изысканиям Алексей Петров. И сейчас мы видим, что подготовленные нами тезисы появляются и в выступлениях президента НОПРИЗ Михаила Михайловича Посохина.

В течение года были вопросы, которые Комитет поставил перед органами исполнительной власти, реагируя на обращения со стороны профессионального сообщества. У нас возникла ситуация, когда не совсем понятно, какую редакцию СП 47.13330 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» применять. Потому что есть версия 2012 года, которая включена в перечень обязательных требований Постановления Правительства № 1521, и версия 2016 года. Министерство свою позицию изложило. Она в принципе понятна. Другой вопрос, что делать с этим дальше. Потому что ответ министерства тоже порождает у профессионального сообщества целый ряд вопросов.

— Основной вопрос, как мне кажется, не в том, какую редакцию СП применять, а в том, появилось ли у заказчиков за последние 10 лет понимание роли изыскательских работ в строительных процессах и готовы ли они платить изыскателям больше для того, чтобы получать более качественные и проработанные проектные решения?

— Вот это на самом деле самый главный вопрос. Потому что справедливое вознаграждение за свой труд можно получать только в том случае, когда твой труд высоко ценится. Когда люди понимают ответственность и важность той работы, которая делается.

Есть такое заблуждение, что чем больше мы всего опишем в нормативных документах, тем больше денег мы будем получать. Практика показывает, что это не так. К сожалению, далеко не все инвесторы понимают значение изыскательских работ и далеко не все инвесторы до конца просчитывают, какие огромные дополнительные затраты они могут понести из-за минимальной экономии на изысканиях и на проектировании тоже. Это очень наглядно показала работа над проектом Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года.

Поэтому одна из важнейших задач — это деятельность информационного и просветительского характера. Мы стараемся сделать так, чтобы инвестор, вкладывающий деньги в тот или иной объект, понимал важность того этапа, которым занимаемся мы. Для этого мы используем наш рупор — газету «Вестник инженерных изысканий», проводим конференции, приглашаем к сотрудничеству крупных заказчиков, принимаем участие в мероприятиях на других площадках.

— На Ваш взгляд, какова, в целом, востребованность системы саморегулирования и такой специализированной структуры, как возглавляемый Вами Комитет НОПРИЗ по инженерным изысканиям со стороны отрасли?

— Тот период времени, когда шли бурные дебаты о том, нужна ли система саморегулирования вообще и насколько эффективно она работает, уже прошел. Нужно или не нужно, это уже вопрос, скорее, философский, нежели тема для предметного обсуждения. Это уже данность, сложившаяся система. Наш Комитет в этой системе — достаточно важная и заметная структурная единица со своим функционалом. Я и раньше говорил, что нельзя наши возможности преувеличивать, потому что мы все-таки не орган государственной власти. Но, с другой стороны, это не просто какая-то непонятная организация, от деятельности которой нет никакого результата. Результат есть. На деятельность Комитета реагируют органы государственной власти. Есть позитивные изменения. Бывают ситуации, когда, проделав определенный путь в процессе диалога с одним из федеральных органов исполнительной власти, мы понимаем, что другой орган власти придерживается абсолютно другой позиции. Для Комитета это огромное поле деятельности, чтобы приводить ситуацию в нормальное, сбалансированное, рабочее состояние.

— Какие мероприятия планирует провести Комитет в наступающем году?

— В 2020 году Комитет намерен провести международную конференцию в рамках Дня изыскателя. Темой конференции будет техническое перевооружение, перезагрузка системы образования на основе корреляции с эволюцией в сфере технологий. Конференция будет проходить под рабочим названием «Специалист и техника» или «Изыскатель против машины».

Очевидно, что с внедрением новых технологий изыскатели в таком количестве, как сейчас, в некоторых областях будут востребованы еще меньше. И дело не в объемах строительства. Просто их заменят роботы. И это произойдет уже совсем скоро. Например, в геодезии человека начинает заменять роботизированная техника.

Это хорошая возможность для предпринимателей, но большая проблема для людей. Потому что людям еще предстоит найти себя в новых условиях. Скорее всего, это будет сфера высокоинтеллектуального и высокотехнологичного труда, связанного с разработкой различных систем с использованием искусственного интеллекта. Потому что в любом случае машину сначала необходимо научить. И кроме человека никто и ничто этого сделать не сможет. Техническое перевооружение только начинается. Поэтому работать старыми традиционными методами пока еще возможность есть. А лет через десять ситуация изменится полностью. Единственно, что останется востребованным при любых условиях, это реальные качественные полевые работы. Потому что без этого компьютеры бесполезны. Вот об этом и будет наша конференция.

Также мы хотим провести Всероссийский профессиональный конкурс «Лучший геодезист России». Скорее всего, за несколько дней до празднования Дня изыскателя мы пригласим всех желающих приехать и посоревноваться на одном из полигонов в Подмосковье. Сейчас мы начинаем прорабатывать конкурсное задание и регламент проведения соревнований.

— Как продвигается разработка профессиональных стандартов?

— Эта работа, к сожалению, идет не так быстро, как хотелось бы. Существует сложившийся юридический механизм — чтобы разрабатывать стандарты, сначала нужно утвердить их перечень. Этот вопрос находится в компетенции Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. В 2019 году было принято окончательное решение, что это будет самостоятельный Совет. И как раз сейчас мы приступили к разработке рамки квалификаций, которая и определит перечень стандартов с последующим включением их в программу разработки.

Сразу скажу, что моя позиция состоит в том, чтобы таких стандартов было не слишком много. Если мы сделаем 38 профессиональных стандартов, это приведет к тому, что наш специалист должен будет просто жить в ЦОКе и регулярно сдавать какие-то экзамены. Причем, работодателю это будет стоить весьма приличных денег. Поэтому если мы не хотим уничтожить изыскателей, как бизнес, надо совершенно точно идти по пути максимальной экономии.

Вместе с тем, нам все-таки необходимо отразить в этой программе всю специфику изыскательской деятельности. Поэтому, например, в геологии, было бы оптимально разработать четыре профессиональных стандарта — собственно инженер-геолог, инженер-гидрогеолог, инженер-гляциолог, инженер-геофизик. Внутри этих профессиональных стандартов можем предусмотреть гораздо более широкий перечень требований к знаниям и навыкам, которые необходимы. Это сделает наши профессиональные стандарты гораздо более содержательными.

— Что бы Вы хотели улучшить в работе Комитета в 2020 году?

— Хотелось бы дополнительно укрепить состав. В Комитете должны быть представлены все заинтересованные стороны: и производственники, и образование, и наука, и производители оборудования. Мы уже начали работать в этом направлении. В 2020 году будем продолжать в том же духе. Также, на мой взгляд, было бы разумно каким-то образом координировать работу Национального объединения и ряда других профессиональных организаций, которые объединяют специалистов. Было бы правильно, если бы президент координационного «АИИС» Михаил Игоревич Богданов направил своего представителя для работы в составе Комитета. Это был бы очень хороший сигнал всему профессиональному сообществу. И я уверен, что изыскательская отрасль от этого выиграла бы очень много.