Поправки в Градостроительный кодекс РФ, которые обсуждались последние месяцы, утверждены Президентом РФ. Скоро все руководители саморегулируемых организаций столкнутся с целым рядом новых сложностей, которые создают для них данные изменения законодательства. Свою позицию по утвержденным изменениям редакции «Вестника» высказал генеральный директор саморегулируемой организации Союз «Организация изыскателей Западносибирского региона» Геннадий Дьяков.

Ред.: Как Вы  оцениваете изменения, которые вносятся в Градкодекс РФ? Какие последствия они будут иметь в ближайшее время?

Г.Д.: В целом данные изменения можно было бы оценить положительно, если бы они были внесены 5 лет назад. А сейчас механизм их реализации не прописан и вся ответственность снова перекладывается на плечи СРО и его членов. Так, к примеру, согласно закону, необходимо создать компенсационный фонд по обеспечению контрактов, вложить в него средства, а гарантии долговечности фондов нет.

Ред.: Какие поправки, на Ваш взгляд, будут наиболее разруши тельны?

Г.Д.: Наиболее значимыми поправками являются территориальная привязка членов СРО и ответственность СРО по обеспечению контрактов. Если первое через «колено» еще возможно реализовать, то вот собрать и сформировать компенсационный фонд в условиях кризиса вряд ли реально. Это означает выход из СРО для многих организаций и значительные финансовые потери. В инженерных изысканиях не могут быть только большие организации, индивидуальной застройкой, работы по которой выставлены на торги, тоже необходимо кому-то заниматься. Так что основные изменения в ГК РФ организациям, членам СРО, блага не несут.

Ред.: Поддерживаете ли Вы какие-либо из поправок?

Г.Д.: Я считаю, что вопрос об ответственности СРО в части выполнения членами контрактов назрел. Но он требует дополнительных средств от организаций не только в виде компенсационного фонда, но и дополнительных взносов для формирования структур, обеспечивающих контроль данного направления и его сопровождение. Зачастую на рынке услуг в области инженерных изысканий идет жесткий демпинг цен. Работа, к примеру, стоит 10 млн рублей, а по результатам конкурса ее забирают за 2 млн рублей. И все понимают, что выполнить ее качественно за такие деньги невозможно. В данном случае срабатывает принцип — безысходность положения организаций и жадность устроителей конкурса. И, на наш взгляд, поставленный вопрос помог бы СРО частично отрегулировать данную проблему. Но мы категорически против того, чтобы компенсационный фонд по обеспечению контрактов без всяких условий оставался на счетах СРО. Вложенные организацией средства при ее выходе из состава СРО на определенных условиях должны возвращаться организации.

Последнее время появилась еще одна тенденция — неплатежи подрядных организаций за выполненные и сданные работы компаниям, работающим на субподряде. И в данном контексте СРО могло бы оказать помощь в данном вопросе своим членам.

Ред.: Считается, что мнение профессионального сообщества, особенно, изыскателей, не было учтено при подготовке попра вок. Какие изменения внесли бы Вы, если бы была такая возможность?

Г.Д.: Предложенный проект поправок в ГК РФ чисто административный и в данном случае разработчикам мнение сообщества было не интересно. Эти изменения были придуманы в ходе масштабных строек, типа космодрома «Восточный». Минстрой, постоянно получающий взбучки за некачественную работу на объектах, решил переложить ответственность на плечи СРО. Инженерных изысканий это, в принципе, не должно касаться. Затраты на изыскания составляют всего 0,001% от СМР.

Ред.: Кем, с Вашей точки зрения, пролоббированы подготовленные поправки? Кому будет выгодно их введение?

Г.Д.: В первую очередь, Минстрою РФ. Но не надо забывать, что вокруг этого вращаются свободные большие средства в виде сформированных компенсационных фондов, и здесь имеется определенный интерес кредитных организаций и руководителей вновь образованных и существующих фондов.

Вестник инженерных изысканий. — 2016. — №6 (25)